Sistemul uninominal versus cel proporțional preferențial

Sistemul uninominal versus cel proporțional preferențial

Sistemul uninominal versus cel proporțional preferențial

„În sfârșit deputații vor fi mult mai aproape de cetățeni și vor reprezenta mai presus de orice interesele acestora.” Acesta pare să fie argumentul principal cu care promotorii sistemului uninominal vor încerca să convingă atât cetățenii, dar și partidele politice să susțină modificarea sistemului electoral.

Cu toate acestea, consider că dezavantajele unui astfel de sistem depășesc cu mult avantajele care ne sunt prezentate.

Deși pare paradoxal, sistemul uninominal (încă nu este clar dacă se propune ca deputatul să fie ales într-un singur tur sau două în cazul în care nu acumulează 50% din voturi), poate duce la opusul intenției declarate, iar o bună parte din cetățeni ar putea să nu fie deloc reprezentați în Parlament. De exemplu, în anul 2005, la alegerile parlamentare din Marea Britanie, Partidul Liberal Democrat a obținut 22% din voturi, dar s-a ales cu mai puțin de 10% din numărul total de 646 de locuri în Parlament. În Franța consecințele au fost și mai dramatice, atunci când Frontul Național a obținut 11% din voturi, dar nu s-a ales cu nici un reprezentant în Parlament. Astfel de paradoxuri se pot înregistra la fiecare ciclu electoral. Trebuie să recunoaștem că democrațiile care utilizează un astfel de sistem, precum Marea Britanie sau SUA, au mecanisme puternice de limitări și echilibre, care previn potențiale dezechilibre sau uzurpări de putere. Or nu putem afirma același fapt despre Republica Moldova. Cel mai mare neajuns este totuși faptul că puterea legislativă nu va avea reprezentativitatea pe care o are în sistemul proporțional, lucru esențial pentru o țară parlamentară. Ne putem trezi cu un Parlament care va reprezenta doar jumătate din cetățenii care participă la vot.

Sistemul uninominal, indiferent de modelul în care va fi propus va produce și mai multă polarizare într-o societate deja scindată. Observăm acest fapt în cadrul alegerii primarilor sau a președintelui țării. Spre exemplu, o bună parte din cei 48 la sută care au votat pentru Dna Sandu nu-l consideră pe Dl Dodon președintele lor. Din păcate, în acest caz suntem nevoiți să ne împăcăm cu situația creată, deoarece nu avem alternative, fiind vorba de o singură funcție și aceasta de ordin executiv. Puterea legislativă, însă, trebuie să fie cât mai reprezentativă. Fără un dialog social, care poate fi asigurat doar într-un Parlament reprezentativ, nu vom putea atinge un consens național, lucru vital pentru viitorul țării. Pe lângă aceasta, un sistem uninominal oferă un mediu propice pentru apariția partidelor populiste și chiar secesioniste. Un exemplu sunt deputații euro-sceptici și anti-europeni din Parlamentul European.

Aparent sistemul uninominal ar promite un număr mai mare de candidați și opțiuni mult mai variate pentru electorat, lucru care trebuie încurajat într-o democrație tânără. Totuși, fragmentarea excesivă, inevitabilă pentru acest model, are multe neajunsuri. Unul din acestea este dificultatea de a asigura o majoritate stabilă și relativ omogenă. Experiența ultimilor alianțe, care au fost formate doar din 3-4 partide,  a arătat cât este de dificil să formezi o majoritate parlamentară. Sistemul uninominal are potențialul să agraveze și mai mult această problemă. După alegeri, partidele în loc să se concentreze pe guvernarea țării, vor fi implicate în discuții interminabile privind formarea unei alianțe de guvernare. Și chiar dacă se va reuși să se formeze o coaliție, trebuie de remarcat că o coaliție extrem de pestriță nu va putea asigura o guvernare stabilă și eficientă.

Politicienii deseori sunt învinuiți de lipsă de viziune asupra problemelor majore cu care se confruntă cetățenii. Ca urmare a introducerii sistemului uninominal situația va deveni și mai drastică. Deputatul nu va mai avea nici un stimulent să gândească la nivel național, iar majoritatea politicilor sale vor fi îndreptate spre circumscripția din care provine, lucru care trebuie asigurat de consilierii locali sau raionali. Pe ordinea de zi a Parlamentului vor predomina proiecte cu caracter "circumscripțional", proiecte care vor aprofunda și mai mult dezvoltarea inegală a țării, existând pericolul ca unele regiuni ale țării să fie total neglijate. Sistemul proporțional obligă electoratul să analizeze în ansamblu candidații și programul partidului pe care-l susțin. Guvernare nu înseamnă rezolvarea unei probleme locale, dar oferirea de soluții comprehensive pentru dezvoltarea integrală a țării. Sistemul uninominal va descuraja și mai mult deputații în promovarea unor reforme nepopulare, dar esențiale pentru dezvoltarea și bunăstarea țării.

Acestea fiind spuse, consider că modelul Estonian, care combină reprezentativitatea proporțională cu susținerea directă a unui candidat de pe lista de partid, ar putea fi un model foarte bun pentru Republica Moldova. În acest model, oamenii, pe lângă votul pe care îl acordă unui partid, pot susține un anumit candidat de pe listele partidului respectiv. O lacună majoră a actualului sistem este procedura de formare a listelor de partid. Toți candidații, indiferent de abilitățile lor, doresc să fie puși pe locurile fruntașe care să le asigure trecerea în Parlament. Anume acest lucru induce impresia că deputații actuali nu reprezintă populația din teritoriu și nu sunt direct responsabili față de alegătorii săi. Modelul Estonian oferă soluții care ar rezolva această problemă. Spre exemplu, în cazul în care locuitorii raionului Soroca se unesc într-un număr destul de mare să susțină un candidat ce figurează pe listele unui partid, reprezentantul lor poate ajunge în parlament, în ciuda faptului că inițial a fost plasat la capătul listei electorale. Prin păstrarea sistemului proporțional, cu includerea votului preferențial, putem evita neajunsurile menționate mai sus. Oferind dreptul cetățenilor de a stabili ordinea exactă a candidaților pe lista de partid, vom asigura mai multă responsabilitate din partea deputatului în fața alegătorului și o posibilitate mai mare de guvernare eficientă pentru binele întregii țări.

 

Articole asemănătoare

Close